导读：公司因增加注册资本引发的纠纷，属于民事纠纷的一种，原则上以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。
由《增资协议》引发的增资纠纷属于特殊地域管辖而非专属管辖。特殊地域管辖规定并非专属管辖规定，专属管辖规定可以排除协议管辖约定，但特殊地域管辖规定不能排除协议管辖约定。
下面我们来看一下《中华人民共和国民事诉讼法》和司法解释有关公司增资纠纷管辖权的具体条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条 因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十七条规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条 因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十五条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百三十条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
案例分析
案例一：原告甲、乙与被告A公司、第三人B公司 公司增资纠纷
案情简介
原告甲：住所地上海市静安区
原告乙：住所地上海市普陀区
被告A公司：住所地上海市松江区
第三人B公司：住所地上海市金山区
法定代表人：甲
2015年7月，原告甲、乙与被告A公司和第三人B公司签订对B公司的《增资协议》，但被告仅支付了第一笔增资款，未履行第二、三笔增资款的缴付，经原告方多次催讨，被告仍未履行其缴付义务，对第三人的后续生产经营造成重大不利影响。故，原告甲、乙将被告A公司诉至上海市金山区人民法院。
审理意见
被告A公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定。
法院审理：本案系原、被告对第三人B公司的公司增资纠纷，系与公司治理事务直接相关的纠纷，故不应适用一般的地域管辖，而应适用公司纠纷的特殊地域管辖，即由第三人B公司住所地人民法院管辖。B公司住所地位于上海市金山区，故本院依法享有管辖权。
判决结果
驳回被告A公司对本案管辖权提出的异议。
案例二：原告甲与被告A公司、被告乙 公司增资纠纷
案情简介
原告甲：住所地上海市长宁区
被告乙：住所地上海市松江区
被告A公司：住所地上海市松江区
法定代表人：乙
被告A公司为一人有限责任公司，被告乙系A公司唯一股东及法定代表人。2017年5月，原告甲与被告乙及被告A公司签订《增资协议》，约定由甲向A公司投资500万元，作为某个特定项目的投资款，且该笔投资款仅用于该特定项目，否则，A公司将增资款退回，现股东对此承担连带责任。《增资协议》同时约定，发生争议时向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。甲依约支付了增资款500万元至A公司账户。过了2个月，原告甲发现被告A公司并未按照约定使用该笔投资款，且迟迟不予办理工商变更登记手续。后经原、被告协商一致，终止《增资协议》的履行，同时约定对500万元投资款的资金占用成本。但被告仍违反约定，未按期支付任何款项。故原告甲将被告A公司及其唯一股东乙诉至上海市长宁区人民法院。
审理意见
被告A公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《增资协议》约定的“发生争议向原告所在地有管辖权的人民法院起诉”条款违反法律规定，应属无效。本案属公司增资纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。
法院审理：本案系公司增资纠纷。按照法律、司法解释的特殊地域管辖规定，公司增资纠纷应由公司住所地人民法院管辖。然而，原、被告书面协议约定由原告住所地人民法院管辖。由于特殊地域管辖规定不能排除协议管辖约定，故本案应按照协议管辖约定，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地位于上海市长宁区，故本院对本案具有管辖权。
判决结果
驳回被告A公司对本案管辖权提出的异议。
总 结
根据所述，对于涉及公司增资纠纷案件的管辖权，原则上应由公司住所地的法院行使。如果有相关协议约定，且该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，则应以约定为准。
※ END ※
